Kanttekeningen bij ...
 
Meldingen
Alles wissen

Kanttekeningen bij het voorstel proces Centrumplan van het College

 

(@admin)
Lid
Deelgenomen: 5 jaar geleden
Berichten: 69
Topic starter  

Geplaatst namens Rob Fijlstra.

Beste vrienden,

Ik heb me serieus gebogen over het voorstel proces centrumplan. In onderstaande tekst deel ik mijn bevindingen. Helaas overtreft dit voorstel van B&W niet mijn verwachtingen. Ik wil ervoor zorgen dat deze kanttekeningen z.s.m. in het politieke circuit belanden.

1. Co creatie in het luchtledige
Oproer in het dorp, stagnatie in de planontwikkeling van het centrumplan, slecht besteed belastinggeld (o.a. aan externe adviesbureau’s) en volstrekte onduidelijkheid over hoe het nu verder moet. Gecombineerd met betwistbare intentie overeenkomsten met de Protestantse gemeente en K4 (eigenaars Rabobank) , die anticiperen op een nog niet bestaande realiteit (bestemmingsplan). Zie hier een korte schetst van de bewerkelijke situatie van dit moment.
Vervolgens is het Bestuurlijk verlangen, om ‘weer op nul te beginnen’. Alsof mensen een deel van hun geheugen kunnen uitwissen – niets aan de hand, zand erover. In dit geval – een dosis co-creatief zand. Alsof er ondertussen geen aanzienlijk geloofwaardigheids-, tijd- en geldverlies is opgetreden.
Volgens het College is de rode draad bij alle insprekers, dat ‘er duidelijk behoefte is aan een gezamenlijke visie voor de lange termijn’. Een formulering met een buitengewoon hoog abstractiegehalte. Wel maakt deze formulering overduidelijk, dat deze heldere visie tot nu toe kennelijk ontbreekt; iets wat de hiervoor verantwoordelijke functionarissen zich moeten aantrekken.

2. Tom Poes, verzin een list
Het College wil nu niet zelf komen met een procesaanpak of een projectleider. Een echte stijlbreuk; de afgelopen tijd was er sprake van een overvloed aan directief sturingsgedrag met verwaarlozing van het maatschappelijk draagvlak. Nu wordt er overgeschakeld naar een inhoudsloze sturing zonder enige kaderstelling. Kennelijk in de hoop, dat er een kwalitatief hoogwaardige oplossing zal ontstaan met draagvlak, door een ongerichte en ongebundelde energiestroom van zeer verschillende belangen en expertises.
Maar hoe ziet men dit voor zich?
Elk proces verdient focus, een timeframe, een heldere verantwoordelijkheidstoedeling en duidelijke financiële en bestuurlijke kaders. Een rivier zonder oevers wordt immers een modderpoel. Dus dienen de volgende vragen zich aan:
- Als het formuleren van doelstellingen en randvoorwaarden niet de taak is van het gemeentebestuur (College en Raad), wat is dan wel haar toegevoegde waarde voor het bestuurlijk proces? En wat is dan nog de rol van de Raad?
- Hoe denkt men in het bestaande vacuüm met alle gevoeligheden op een open avond tot een opdrachtformulering en de keuze van een externe procesbegeleider te komen?
- En als dit al zou lukken – is er dan een veranderkundige (projectleider) van enige naam en faam te vinden, die in het geschetste bestuurlijk vacuüm zin heeft, c.q. inschat, dat hij/zij daarin succesvol kan zijn.

3. Hoe nu verder?
Ouderkerk verdient beter. We moeten afscheid nemen van een cultuur van macht zonder visie, maar met de neiging tot opportunisme. Met genoemd procesvoorstel wordt nog eens heel duidelijk, dat we met elkaar in een doodlopende straat beland zijn. Met een grote ijver om in diezelfde straat steeds harder door te lopen, maar nu met het gebruik managementbegrippen die uit een andere managementfilosofie komen. Zo komt nu plotseling het begrip co-creatie opduiken. Kansloos en een recept voor een fiasco; welke wethouder je hier ook verantwoordelijk voor maakt.
De grote kunst wordt nu, om de aanwezige deskundigheid en betrokkenheid in onze gemeenschap zo goed mogelijk te benutten en te veredelen. Binnen en buiten het Gemeentehuis. Om zo doende onze gemeenschap tot haar beste prestatie te brengen.
Een vruchtbaar plan van aanpak zou daarom dan ook tenminste de volgende activiteiten moeten omvatten:
- Het samenbrengen van veranderkundige expertise in een ‘board of inspiration’. De bindende adviezen van deze groep zouden leidend moeten zijn voor het veranderingsproces. Ook kan hier mogelijk de opdrachtgevende rol voor externe hulpkrachten worden belegd.
- Het openbaren van alle documenten, die mede de speelruimte voor de planvorming beïnvloeden.
- Serieus zelfonderzoek van de bestuurlijke en ambtelijke top. Wat is in de voorgaande fase niet goed gegaan. En hoe zit het met mijn/onze competentie en geloofwaardigheid om ook nu nog over te schakelen naar een andere veranderkundige filosofie (co-creatie)?
- Het aanreiken van (net genoeg) doelstellingen en kaders, om er voor te zorgen dat de rivier geen modderpoel wordt. In de Engelstalige managementliteratuur wordt deze aanpak omschreven als ‘guided autonomy ‘of ‘ just enough guidance’. .
- Het verduidelijken van de verschillende verantwoordelijkheden tijdens het proces, met bijzondere aandacht voor de rol van de raad.
Maar bovenal; speel het spel vooral eerlijk. Want zonder volstrekte transparantie gaan mensen vooral op zoek naar wat er niet klopt. En daar hebben inwoners van Nederland (met dank aan o.a. Schiphol, Groningen, Lelystad en vele andere projecten), maar ook in Ouderkerk alle reden toe. Dit erkennen zou al een zegen zijn en de lucht opklaren.

Rob Fijlstra, Ouderkerk, 12 januari 2019.


   
Citeren
(@jeroenevers)
Vriend
Deelgenomen: 5 jaar geleden
Berichten: 7
 

Het College wil nu niet zelf komen met een procesaanpak of een projectleider.......ik denk dat we dit toe moeten juichen.

Zoals in de meeste gemeentes in Nederland bestaan de bestuurders uit goedwillende amateurs die door ons zelf zijn gekozen en die niet gehinderd door enige kennis van zaken beslissingen moeten nemen waar komende generaties nog last van zullen hebben. Rob, je omschrijft heel mooi een vruchtbaar plan van aanpak, hopelijk zijn er mensen te vinden met kennis van zaken en die wel een visie hebben, die de kar willen en kunnen trekken, zonder eigenbelang of een te groot ego.


   
BeantwoordenCiteren
Deel:

Bezoeken: 43505