A9; Natuurbehoud is...
 
Meldingen
Alles wissen

A9; Natuurbehoud is nu de hoogste prioriteit

 

(@rob-fijlstra)
Vriend
Deelgenomen: 5 jaar geleden
Berichten: 16
Topic starter  

A9; Natuurbehoud is nu de hoogste prioriteit 

Terwijl in Mexico midden in de zomer anderhalve meter hagel valt, Antartica wegspoelt en recent ook langs de Ouderkerkerplas talloze bomen kapot gewaaid zijn, zet ons College zich in voor de maximale herplant van de 10.000 tot 14.000 bomen. Bomen, die zullen sneuvelen bij de verbreding van de A9.  Het klinkt fermer dan het is. Eerst liggen slapen, daarna wakker worden en dan het paard achter de wagen spannen. En dat, terwijl we aan het herplanten van bomen voorlopig nog helemaal niet toe zijn. En daar hopelijk ook nooit aan toekomen. Want eind mei oordeelde de Raad van State, dat de aanpak van de stikstofoverlast in Nederland in strijd is met Europese natuurbeschermings-regels. Zo kwam er een hardhandig eind aan ons eigen Hollandse stikstofsprookje (programma aanpak stikstof) met als motto: eerst groeien, later schoner worden. Een variant op de heersende bestuurlijke praktijk: eerst beleid formuleren en pas later (of helemaal niet)  bekijken hoe het in de praktijk uitpakt. Daarom alleen al is het zot om eerst te kappen en daarna terug te planten. Hebben we al geen luchtkwaliteit en klimaatproblematiek genoeg in onze leefomgeving?    

Het sentiment m.b.t. natuurbehoud verandert ondertussen razend snel. Ook omdat het wereldwijde extreme weer duidelijk maakt, dat moeder natuur haar recht op veto begint te gebruiken.  Zelfs de meest fanatieke klimaatontkenners beginnen zich daarover zorgen te maken.  In dit ‘klimaat’ komt onze wethouder Korrel in het weekblad voor Ouder-Amstel met het statement: ‘wij vinden het belangrijk dat er zo veel mogelijk bomen teruggeplaatst worden’. Terwijl het College eigenlijk de vraag zou moeten beantwoorden waarom de voorgenomen verbreding van de A9 zodanig belangrijk is, dat daar 10.000 tot 14.000 bomen voor zouden moeten sneuvelen. Om vervolgens uit te leggen waarom er nu juist op onze gemeentegrond niet ondertunneld wordt. En er nu juist hier een benzinestation moet komen. Wat kan rechtvaardigen, dat een gemeentebestuur zoveel (extra) onheil afroept over het leefklimaat van haar inwoners? Leeft men in het gemeentehuis soms op een andere planeet?  

De impact van de kap van 10.000 tot 14.000 volwassen bomen is niet in woorden en geld uit te drukken. Het terugplaatsen van jonge bomen is dus hooguit een doekje voor het bloeden. Het wordt hoog tijd dat duidelijker wordt hoe het in onze woonomgeving gesteld is met de luchtkwaliteit en de geluidsproblematiek. Niet volgens modelberekeningen, die zijn meestal veel te positief. Maar door het in beeld brengen van de realiteit. Dus geldt ook hier: meten is weten. Dan wordt vanzelf duidelijk of we ook nu al niet te maken hebben met overschrijdingen van de bestaande luchtkwaliteits- en geluidsnormen.

Er zijn in deze kwestie geen gemakkelijke oplossingen; wel moeilijke-  versus desastreuze keuzes. Hoe langer er gewacht wordt met het aanpakken van de problemen, des te pijnlijker het wordt om ze straks op te lossen. Het is dus hoog tijd om kleur te bekennen; zeker voor de progressieve politici.  Want wie ook nu nog niet kiest voor natuurbehoud, moet het straks zoeken in vormen van list en (zelf) bedrog. 

Rob Fijlstra


   
Citeren
Deel:

Bezoeken: 43568