‘VISIE HOTELS EN LE...
 
Meldingen
Alles wissen

‘VISIE HOTELS EN LEISURE OUDER AMSTEL’; WAT VOORAL ONTBREEKT IS LIEFDE VOOR DE INWONERS EN HUN LEEFOMGEVING

 

(@rob-fijlstra)
Vriend
Deelgenomen: 5 jaar geleden
Berichten: 16
Topic starter  

 

 

 ‘VISIE HOTELS EN LEISURE OUDER AMSTEL’; WAT VOORAL ONTBREEKT IS LIEFDE VOOR DE INWONERS EN HUN LEEFOMGEVING

Binnenkort praat de gemeenteraad wederom over een nieuwe visie. Dit keer heeft de visie betrekking op de hotel- en vrijetijdsmarkt in onze gemeente. De argeloze lezer denkt dan al snel: word hier niet een heel erg grote broek aangetrokken? De minder naïeve lezer vraagt zich af, waarom Amsterdam haar eigen toerismeproblematiek niet effectiever aanpakt; druk verplaatsen lost immers geen enkel probleem op. Nog dichter bij huis speelt de prangende vraag, wanneer onze plaatselijke politici zich nu eens eindelijk sterk maken voor de bescherming van onze uniciteit en ons leefklimaat. Want ook in de hotel visie komen de belangen van de inwoners en hun leefklimaat er bekaaid af.      

 

WAAR STAAT DEZE VISIE VOOR?

Een visie wordt geproduceerd door overheidsdienaren en hun adviesbureaus, zonder zich hierbij al te zeer te bekommeren over de praktische realiseerbaarheid daarvan. Of in de woorden van de gemeente: ‘Voorliggend voorstel geeft kaders voor ontwikkeling. Dat zijn ontwikkelings-mogelijkheden voor hotels en leisure, waarbij in de praktijk moet blijken of die mogelijkheden ook gerealiseerd gaan en kunnen worden’ (uit raadsvoorstel nummer 2019/27). Dit onverplichtende proza zou je onverschillig kunnen laten passeren. Toch past ook een realistische blik, want ondertussen wordt er (samen met andere visies) wel naar een verlangde realiteit toegeschreven. Wat zijn de punten die dit keer opvallen (ik concentreer me hierbij op de hoofdlijnen en het deelgebied Ouderkerk):  

  1. Opvallend is, dat de opdracht tot het schrijven van deze visie is verstrekt aan Bureau Stedelijke Planning Amsterdam. In hun nota wordt overduidelijk gekozen voor een groot stedelijk en regionaal perspectief. Of in de taal van de nota: ‘het principe van de bouwstenenmethode’(pagina 7). Het levert een technocratische en hiërarchische benadering op, waarbinnen nauwelijks nog ruimte bestaat voor het perspectief en belang van de lokale bewoners. Ook is er nauwelijks aandacht voor de milieugevolgen van het toerisme; en wordt ook de bijbehorende parkeerproblematiek geheel over het hoofd gezien. Dit alles verstevigt de indruk, dat Amsterdam hier de dienst uitmaakt. De gang van zaken maakt nieuwsgierig naar een antwoord op de volgende vragen: wie was hier de opdrachtgever, met welke vraag/opdracht is het adviesbureau aan de slag gegaan en welke kaders zijn er daarbij  meegegeven? En de belangrijkste vraag nu het resultaat er ligt: in welke mate voelt het College (en de betrokken portefeuillehouders) zich psychologisch eigenaar van deze visie? 

     

  1. Voor Ouder Amstel wordt ‘een realistisch ontwikkelingspotentieel gezien van 1300 - 2000 kamers. Daarbij zijn er kansen om enkele aansprekende leisure-formules aan te trekken' (pagina 8).  Niet duidelijk wordt gemaakt aan welke leisure formules wordt gedacht. Belangrijker is de vraag, waarom de gemeente ook nu nog (denk bijvoorbeeld aan de milieuproblematiek) verplicht zou zijn om haar economisch potentieel volledig te benutten?

 

  1. Meer gedetailleerd wordt het ambitieniveau op pagina negen: ‘Ouderkerk aan de Amstel: kleinschalig en zeer hoogwaardig. Maximaal 100 hotelkamers en één of twee zeer hoogwaardige restaurants in geïntegreerd concepten, zoals een restaurant/boutique hotel'. Op geen enkele manier wordt invulling gegeven aan deze container begrippen, noch wordt duidelijk gemaakt, wat de inwoners opschieten met deze high-end horecavoorzieningen.

 

  1. Op pagina 25 wordt voortgebouwd op dit perspectief: ‘Het bestaande (rustige dorps-) profiel van Ouderkerk wordt versterkt door de toevoeging van enkele kleinschalige maar zeer hoogwaardige voorzieningen en vult de niche in de huidige aanbodmix van het marktgebied in het boutique segment. Op korte tot middellange termijn zouden twee kleinschalige boutique hotels ontwikkeld kunnen worden’. Dit roept wederom de vraag op: wat betekent dit nu precies in de praktijk? Zijn er al ondernemers die zin hebben in dit waagstuk?

 

  1. Nog wat meer gedetailleerd worden de plannen op pagina 28: ‘op korte- en middellange termijn kan dit ingevuld worden op vrijkomende locaties in het centrum, waaronder de Pastorie en het Gezellenhuis'. Wat is de relatie met het verkregen voorkeursrecht van de Gemeente bij de verkoop van het Gezellenhuis? Word ook hier geanticipeerd op nog niet bestaand beleid (zie voor een ander voorbeeld van deze handelswijze de intentieverklaringen t.a.v. de Pastorie)?

 

  1. En om dit alles nog wat beter te begrijpen vinden we op pagina 18 de volgende situatieschets: ‘als we strikt binnen de gemeentegrens van Ouder Amstel zouden kijken, zou er eigenlijk geen markt zijn; binnen de gemeentegrenzen valt slechts één hotel. Dé facto maakt de gemeente natuurlijk deel uit van de Amsterdamse markt’.

 

Eerder plaatste ik kanttekeningen bij de vervelende gewoonte van onze gemeentepolitiek om via deelvisies beleid te maken. Zonder een overkoepelende visie laten die deelvisies zich immers lastig beoordelen. Eén conclusie laat zich echter al wel trekken: in het bestuurlijk handelen staat de liefde voor de inwoners en hun leefklimaat volstrekt onvoldoende centraal.  

 

EEN KRITISCHE BLIK

Op elk visiestuk valt natuurlijk wel wat aan te merken. De beoordeling is uiteindelijk aan de lezer. Toch spelen in dit geval wel heel veel belangrijke vragen:

  1. Waarom is er gekozen voor een adviesbureau, dat nauw gelieerd is aan de gemeente

     Amsterdam? En waarom zouden we de problematiek van Amsterdam m.b.t. tot het toerisme   

     ook tot onze problematiek moeten willen maken? Wat schiet Ouder Amstel daar mee op?

  1. Tellen er ook nog andere overwegingen, dan alleen de economische en planologische

     mogelijkheden? In hoeverre tellen natuurbehoud en ecologische overwegingen mee in jullie  

     besluitvorming? Groen Links en D’66 ventileren landelijk hierover duidelijke visies; in welke

     mate wordt dit op lokaal niveau zichtbaar in het bestuurlijke gedrag?  

  1. Wat is de reden, dat consequent over het hoofd wordt gezien dat er aan de Amstelveense kant

     van de Amstel (in de volksmond ook Ouderkerk) al heel veel prestigieuze horeca aanwezig is?

     En dit al decennia lang.

  1. Wat schieten de inwoners en lokale ondernemers op met de geschetste ontwikkelingen?

    Word het er voor de Ouderkerkers zelf leuker op?  Zie bijvoorbeeld nu al de situatie bij Jaimie

     van Heije (veel taxi’s, weinig Ouderkerkers). En waarom zijn de inwoners ook bij deze

     visievorming niet geïnformeerd, noch betrokken, terwijl er wel wordt gesproken wordt met de

     OVOA en de BIZ?

  1. Zoals o.a. blijkt uit de intentieovereenkomsten betreffende de Pastorie anticipeert het

    gemeente Bestuur al een tijdje op deze hotel visie. Hoe fair is dit, terwijl er tegelijkertijd een

    participatieproces Centrumplan speelt. En het College op 28 November 2018 tenminste de

    suggestie heeft gewekt weer met een schone lei te willen beginnen.  

 

Al met al geeft het hotel en leisure visiedocument het gevoel, dat de schrijvers vooral dienstbaar zijn aan de belangen van Amsterdam (druk verplaatsen) en ook vanuit dit perspectief schrijven.  Terwijl de inwoners van Ouderkerk straks het haasje zijn. Nu dient die toekomst zich al aan in de vorm van een toevloed aan dagjesmensen (fietsers) , een groeiend aantal grote sloepen met veelal luidruchtige jonge mensen en intimiderend grote groepen wielrenners. Met recent als aanvulling op dit pakket commerciële helikoptervluchtjes boven ons grondgebied. Men vaart, fietst of vliegt over ons grondgebied heen zonder dat dit extra omzet oplevert voor onze niet horeca gebonden middenstand. Terwijl wij er wel de overlast van hebben. Dit is een erg unfaire deal!  

 

 

WAKKER WORDEN

De toekomst hou je niet tegen en dat is ook niet de bedoeling. Het doel is om samen te bepalen hoe we met onze toekomst omgaan. Hoe houden we ons dorp leefbaar voor onszelf en de komende generaties?  Want we staan bloot aan grote ontwikkelingen. Denk bijvoorbeeld aan de consequenties van meer verstedelijking rondom Amsterdam, meer vliegverkeer en meer autoverkeer. Met nog meer wegen, rails, bruggen, bussen en treinen. En vooral nog meer luchtvervuiling en geluidsoverlast, terwijl we daar al een meer dan gemiddelde portie van over ons heen gestort krijgen. Is dat wat we willen?  

Als inwoners hebben we recht op een integraal en overkoepelend plan, waarin alle visies en  bovengenoemde aspecten worden meegenomen. Een interactief en dynamisch plan, dat alle (deel) aspecten en belangen toont. Een plan dat transparant en flexibel is en met de tijd mee beweegt. Een plan dat ontwikkel- en beheeraspecten van sociale en fysieke aard bevat. En een plan van waaruit we samen kunnen werken en waaraan we deelplannen kunnen toetsen; en dat bedoeld is om ons dorp leefbaar te houden voor de komende tientallen jaren. Een plan van bewoners en met bewoners! Met een gemeente die zo ver mogelijk op de achtergrond blijft, in een faciliterende rol.

 

CONCLUSIES

 Wij In Ouder Amstel hebben we er weer een nieuwe deel visie bij; met zeer veel grote plannen; ook voor Duivendrecht en de Nieuwe Kern. Maar ondertussen hebben we er ook een nieuwe realiteit bij, zoals recent de stikstof uitspraak van de Raad van State. Zo oordeelde deze Raad eind mei , dat Nederland niet genoeg doet om kwetsbare natuur te beschermen tegen stikstofuitstoot. Een dergelijke uitspraak gaat grote consequenties hebben, ook en juist voor onze toerisme en hotel thematiek. Daarom liggen op dit moment de volgende conclusies voor de hand:

 

  1. Ook onze gemeente moet op zoek naar een nieuwe balans tussen economie en ecologie. Daarom bevat iedere visie voortaan een milieu-/klimaatparagraaf, met o.a. informatie over de stikstofuitstoot en de mogelijkheden om deze uitstoot te compenseren.
  2. Ons gemeentebestuur wordt gevraagd met een overkoepelende visie te komen voor Ouder Amstel en haar samenstellende delen. Niet door zelf regelmatig met visies te komen, maar door participatieprocessen te organiseren in de geest van co-creatie.  
  3. Ons gemeentebestuur moet worden gevraagd kritischer te worden op de plannen van de gemeente Amsterdam. Ouder Amstel mag dan in het marktgebied van Amsterdam liggen, maar is vooralsnog een zelfstandige gemeente met een dito verantwoordelijkheid. Mede daarom moet de huidige ‘visie hotels en leisure’ van tafel. Een andere optie is om de notitie aan te vullen met hoofdstukken/onderdelen, die meer gefundeerd zijn op de liefde voor onze eigen woonomgeving.

 Al jaren wordt er gewaarschuwd voor de risico’s van klimaatverandering, en al jaren gaan de uitstoot van broeikasgassen en de opwarming van de aarde onverminderd voort. Met steeds meer extreem weer als gevolg; en omvallende bomen, ook in onze omgeving. We praten dus niet alleen over verandering, maar we maken het ook mee. Dus wordt steeds duidelijker, dat van ongestoord verder leven geen sprake kan zijn. Het is te hopen, dat ons gemeentebestuur in dit opzicht het goede voorbeeld gaat geven.  

Ouderkerk, Rob Fijlstra, 24 juni 2019.

 

 

 

 


   
Citeren
Deel:

Bezoeken: 43679